זדורוב – אשם או קדוש מעונה?
בימים האחרונים במסגרת הרצאות שאני מעביר אני נדרש בכל פעם להשיב לשאלה, השאלה האולטימטיבית
בימים אלה, האם רומן זדורוב אשם או חף מפשע? האם הנאשם ברצח תאיר רדה חף מפשע והורשע בשלוש ערכאות כתוצאה ממסכת של
עדויות שקר, זיוף, בישול ובידוי ראיות ע״י חוקרי משטרה רשלנים (במקרה הטוב) ורשעים שטניים (בהתאם להאשמת ״מומחי״ ההגנה).
בתקופה האחרונה הושקו דפי אוהדים ברשתות החברתיות וכיום בהתאם להערכות הם
נתמכים במאות אלפי אוהדים האוחזים בדעה שמדובר בפרשה.
פרשת זדורוב
אלה שאוחזים בדעה שמדובר בפרשה בה הורשע על לא עוול בכפו אדם פשוט, מהגר רפה שכל שנפל במלכודת של
חוקרי משטרה אמביציוזיים ופרקליטות ושופטים שגיבו את השקרים של הרשות החוקרת.
אין לי כוונה במאמר הזה לצלול לתוך הראיות הרבות ומאות עמודי הכרעות הדין של בית המשפט המחוזי והחלטות בית המשפט העליון שדן בעירעור.
דיון מעמיק יותר אני מביא בהרצאות שאני מעביר (בפני ארגונים וחוגי בית שונים) לאחר שאני מספר על הדרך בה נחקרים במשטרת
ישראל תיקי רצח תוך שימוש במדובבים, הפעלת לחץ (חוקי) על נחקרים/חשודים, תרגילי חקירה ושיחזורים שנערכים עם חשודים לאחר שמסרו הודאות.
לעניין פרשת זדורוב אציין כאן מספר (קטן ובולט) של עניינים מהותיים.
המומחים בודקים האם זדורוב אשם ?
תחילה מילה על ״מומחי״ ההגנה שהובילו את תאוריית הקונספירציה של חוקרי המשטרה.
מדובר בדוקטור לנטורופטיה וטכנאי קול, חסרי כל נסיון בחקירות, צמד שלא חקר אדם מעולם ולא ביקר בזירת פשע וניזון בפרשת זדורוב ממידע חלקי.
קווצות השיער בידה של המנוחה
ברשתות החברתיות מופצת תמונה של היד של תאיר ראדא האוחזת קווצת שיער כשלאותה תמונה הוצמדה התאוריה לפיה מדובר בשיער של החברות בנות ה 13 שרצחו את תאיר.
ובכן, מבלי לחוות דעתי על הטיעון ההזוי, המופרך, המסוכן שאין בדל ראיה להצדיקו אציין כי פרקליט המדינה בראיון בסוף שבוע לעיתון ישראל היום
נדרש לשאלה וסיפר שהשיער נלקח לבדיקה ואומת שמדובר בשערה של תאיר המנוחה.
ההודאה בפני המדובב
במהלך השנים הרבות בהן עסקתי בחקירות פשעים ובהן חקירות של תיקי רצח במסגרת תפקידי כראש צוות
חקירה מיוחד במפלג התשאול של ימ״ר ת״א נעזרתי פעמים רבות במדובבים.
להערכתי מדובר בעשרות חקירות בהן עשיתי שימוש במכשיר החקירתי של הכנסת מדובבים ומתוך כך אציין כי מעולם לא פגשתי מקרה בו אדם חף מפשע התוודה בפני מדובב.
בלמעלה מתשעים ותשע אחוז מהמקרים לא נשברו נחקרים בפני המדובבים, גם לא כאלה, לא מעטים שהורשעו בהמשך באמצעות ראיות אחרות.
במקרים בהם נשברו נחקרים מול מדובבים היו תמיד ראיות אחרות.
השחזור של זדורוב
אחת הטענות של אנשי הקונספירציה הייתה שהשחזור שערך זדורוב היה למעשה הובלה שלו באמצעות החוקרים.
ובכן קיים במשטרה נוהל בו לעולם יבוצעו שחזור (ומסדר זיהוי) באמצעות חוקרים שאינם מכירים את התיק כך שלא יוכלו להשפיע על המשחזר.
ולסיום אציין שתי נקודות נוספות לגבי השאלה האם זדורוב אשם ?
1. מעטים הם תיקי הרצח בהם הורשעו נאשמים באמצעות כמות כה גדולה של ראיות כמו זו שהייתה בפרשת זדורוב.
2. המדינה המיוצגת באמצעות הפרקליטות מביאה את הראיות לבית המשפט ולא נוהגת להתעמת עם הציבור וטענות ותיאוריות המועלות ע״י גורמים שונים.
עניין זה מאפשר המצאת שמועות שאף גורם ממלכתי לא טורח להתעמת ולנסות להפריח טיעונים מחוץ לכותלי בית המשפט.
מיקי וילקומירסקי, בלש, קצין חקירות וראש צוות חקירה מיוחד בימ"ר ת"א בעבר.
משפטן, בעל משרד חקירות, פרשן בנושאי חקירות ומשטרה בעל טור של סיפורי חקירות בעבר ומרצה באירגונים מיקצועיים, חברות, פורומים שונים וחוגי בית.
